上次晒了一单莱芒湖飞返计时码表，说是要出坑了，这才刚过一年，就打了自己的脸，入了同系列的一块女款。钢壳钢带，又是另一番味道，晒一晒吧。
定妆照。算上钢带，腕周155mm，佩戴起来刚刚好不留一点空隙，初上手感觉很好，但架不住时间长了有点出汗，就觉得略有些勒手腕，所以还是把钢带卸了，换上了习惯的帆布表带，支持快拆。
与钛壳男款版相比，可以看出仅有的几处区别：计时秒针外圈数字， 钛壳男款为红色，钢壳女款则直接取消；6点方向时标，男款留有“6”字的一小半，钢壳女款也直接取消；日历字体，男款较为细长，女款则较为粗壮；计时按键锁把及表冠的棱角，钛壳男款较为锐利，钢壳款则较为平滑。
厚度方面，没用游标卡尺测量，从侧面看，两块厚度基本一致，但女款的中壳略薄一些，表镜凸起弧度也略大一些。
底盖均为密底，且非常简洁，除了被我打码的编号以外，品牌名、logo、防水等级等表底常见信息一概没有。这张照片就更直观地展现出钢壳与钛壳完全不同的打磨风格，钛壳更接近毛坯说好的出坑呢？——宝珀莱芒湖飞返计时码表之二：女款钢壳则走了全身镜面的方向，优点是亮，blingbling的，缺点则是容易留痕迹，各种痕迹，包括指纹、毛痕乃至磕碰痕迹。
不知是夜光涂料成分不同还是出厂年代有差异，两块的字面以及指针的夜光填充部分色调略有差异，女款更显白一些。
莱芒湖系列有个有趣的地方，中壳左侧品牌名的上方，有一条隐约可见的缺口。在买上一块钛壳款的时候就有注意到，咨询过卖家。卖家告知，这个缺口并不是制作工艺的瑕疵，而是为了方便维修师拆解时将中壳与上层表圈分离而预留的。说实话，我当时将信将疑，拿到女款后才发现，诚不我欺。
来一张稍微近一点的特写，上一任表主应该也是位细致的人，中壳、表圈、表耳上几乎没有可见的痕迹。
表冠和计时按键锁把旋出的状态，与男款如出一辙(废话，本来就是完全一致的设计)。值得一提的是，这块女款的表冠，在0档旋入锁紧时，仍能感觉到给发条上链的反作用力，而男款的表冠在0档旋入锁紧时则完全没有任何反作用力，初步怀疑会不会是因为表壳及机芯尺寸的限制，表冠轴柄的离合杆在拔出到最外侧(2档)时离合轮必须能够得到调节分针的立轮，所以在推入到0档时离合轮无法完全脱离上链的立轮，从而导致锁紧表冠时仍处于上链状态。纯属臆测，还望有相关知识背景的值友予以指正，不胜感激。其实这个小细节完全不影响使用体验，反而更体现出这块最初发布于1989年的FP1185机芯有多么优秀：在如此局促的空间内还能集日历和计时(据我了解，宝珀莱芒湖系列有两个分支，型号后带F字样的为飞返计时，不带F字样的则不支持飞返计时，机芯均为基于FP1185改造的F185)于一身，且厚度至今仍能完胜10万以内的所有计时码表。
最后上一张上手照。32mm表径在今天看来，毫无疑问是女款腕表常用的尺寸，而在更早之前，却更多地被男款腕表所采用。
大表径的流行始终不是我能接受的，所以在我看来，并没有什么女表男戴的说法。应了那句俗话，适合自己的才是最好的。自从戴过38mm的男款之后，就深深地体会到腕表在袖口自由进出毫无阻碍的舒适感，而这块32mm的女款上手之后，也更是好像腕间空无一物一般，再加上更为圆润的表冠和锁把，手背上也不再会有被硌出来的红印。
可能还是会有人认为这个系列跟超霸和迪通拿相比，颜值略逊一筹，但在我看来，性能参数接近的前提下，颜值在佩戴舒适感面前，不堪一击呀
